宦朗
2019-05-25 01:03:05

加利福尼亚州一名法官下令南加州大学继续驱逐足球运动员布莱斯·迪克森,后者因涉嫌性侵犯而于去年年底被开除。

洛杉矶高等法院法官Robert H. O'Brien批准Dixon要求暂停纪律程序的结果,该程序“缺乏正当程序,没有听证会,没有律师权利,没有证据规则,没有无罪推定根据迪克森的行政授权令,根据迪克森的行政命令令,无权拥有证人陈述和证据的副本,也无权与证人对抗。

迪克森的驱逐来自一名女运动训练师对他提出的性侵犯指控。 她对Dixon提出了两项​​指控,但他只对其中一人负责。

第一项指控源于2014年10月9日迪克森与原告之间的相遇。 这两个人之前曾通过电话交谈过并发过短信,并在凌晨3点左右碰到了对方。原告参加了一个兄弟会并拥抱了Dixon。 她和她的朋友邀请迪克森和他的朋友们在他们的公寓大楼深夜游泳。

一旦到了原告的公寓,她邀请Dixon进入她的卧室使用手机充电器。 然后,她在Dixon面前换上了她的泳衣,两人开始在她的床上互相抚摸。 当原告说她感觉不舒服时,Dixon说他停了下来,确定她没事,然后离开了,尽管她据称邀请他过夜。

第二天,原告给迪克森发短信说她已经昏了过去,不记得发生了什么事。 迪克森告诉她他们做了什么。 根据迪克森的请愿,狄克逊被USC的Title IX调查员Kegan Allee清除,因为“没有证据表明女教练在Dixon先生面前表现出缺乏能力”。

但原告的第二个主张仍然存在。 2014年10月23日,指责学生在午夜左右骑自行车去迪克森的公寓吸食大麻。 迪克森认为,由于早些时候的遭遇(他当时还没有被指控袭击事件)以及女学生这么晚才过来的事实会发生性行为。

走完去拿一个墨西哥卷饼后,两人回到Dixon的公寓,走进他的卧室,因为他的室友和室友的女朋友都在客厅里。 这两人最终进行了性交,迪克森认为这是双方同意的。 他说原告是该活动的“积极参与者”。

客厅里的这对夫妇说,他们听到迪克森房间传来“正常的性爱”声。

第二天,原告告诉她的男友,另一位USC运动员,关于这次遭遇。 在纪律听证会期间,他从未被称为证人,Dixon认为这是因为男友觉得这次遭遇是双方同意的。

原告在遭遇一周后曾进行过医学检查,但当时拒绝参与刑事指控。 在性遭遇两周后,女学生向大学提出指控。

该指控仅由Allee调查,Allee以Dixon对该大学的诉讼命名。 Allee不仅进行调查并采访证人,还负责确定对Dixon的判决并分配制裁。

南加州大学声称为学生提供“公平,彻底,中立和公正的调查”,但Allee的背景是受害者倡导。 因此,她不仅是调查者,法官和陪审团决定狄克逊的命运,她还是原告的支持者 - 这种利益冲突只会因为狄克逊在这种情况下的罪行并非明确而加剧。

Allee在她的报告中承认,原告从未要求Dixon停止或表示缺乏同意。 Allee使用“是 - 手段 - 是”的同意标准,要求Dixon证明女学生同意。 迪克森解释说,在活动期间,她“咬着嘴唇,呻吟着,把我吻回脖子上”,并且在戴上安全套时裸体躺在床上。

但是迪克森没有同意的证据,比如录像带。 尽管他的室友断言性别听起来是自愿的,但Allee支持原告。 这 yes-means-yes政策的问题。

迪克森向USC的匿名学生行为申诉小组提出上诉。 大学没有确定小组成员,他们的资格,责任,程序或他们如何审议。 这个秘密小组维持了Allee的调查结果并驱逐了Dixon。

“我所做的只是说实话,我觉得我被调查员诬蔑,从一开始就有罪,从未有机会获得公平的机会为自己辩护,”迪克森在诉讼中说。 “我以为我会说实话,它会结束。我在这个世界上的唯一愿望是成为一名南加州大学特洛伊木马,并成为世界上最好的机构之一的学生运动员。我不知道这一切都可以通过向我投掷虚假指控而结束。“

法官下令停止迪克森的驱逐并不是一个明确的迹象表明他将赢得他的案子。 但它确实允许Dixon继续他的教育,以防他最终获胜,这意味着即使他最终被解除,他的未来也不会受到损害。

如果他最终输了,他将被驱逐出境。 与此同时,无论如何,他都失去了足球奖学金。

这是被告学生缺乏任何正当程序的另一个明显案例。 迪克森没有得到听证会,被允许看到证据和证人对他的陈述或被允许对抗他的原告。 他被允许担任法律顾问,但他的律师在纪律处分期间无法代表或代表他。

迪克森的律师马克·海瑟薇(Mark Hathaway)发表声明,回应法官的裁决。

“奥布莱恩法官同意布莱斯的观点,即南加州大学的第九条性行为不端调查是不公平的,缺乏正当程序。” 哈撒韦说。 “南加州大学的调查员充当警察,检察官和法官。没有听证会,没有律师的权利,没有证据规则,没有无罪推定,没有权利与证人对抗。法院开始承认对学生的不公正待遇。”