卞豢
2019-05-22 14:06:07

今天早上两篇“华盛顿邮报”的文章中,米特·罗姆尼被称为共和党提名竞选中的领跑者。 为什么? 在什么基础上?

标题为“罗姆尼现在关注一个奖项:金钱”,Dan Eggen和TW Farnam将罗姆尼称为“推定的领跑者”。在A4页的 ,标题为“罗姆尼面对他的批评者在关于医疗保健的演讲中,“Karen Tumulty更谨慎地写道,罗姆尼”被视为2012年共和党总统候选人提名的可能领跑者?“

推定由谁? 看谁由谁?

在最近的民意调查中,罗姆尼得到16.6%, 比得到16.4%。 紧随其后的是唐纳德特朗普12.9%,萨拉佩林10.6%,纽特金里奇7.7%等。在4月和5月进行的民意调查中,罗姆尼获得11%至19%的支持率。 我读它的方式他是竞争者,而不是领跑者。 并不一定是一个强有力的竞争者:与其他潜在的候选人相比,他的名字识别能力更强,他并没有远远领先于他们。

但是他不是2008年共和党提名竞选中的亚军,难道共和党总是不提名上次获得亚军的候选人吗? 两个问题的答案都不一定。 除了约翰·麦凯恩在共和党核心小组和初选中,罗姆尼的选民人数超过了其他任何候选人。 但这并不是一个接近的第二名:麦凯恩获得42%,罗姆尼得到21%,迈克赫卡比获得20%。 而哈克比实际上得到了比罗姆尼(189)更多的代表(270人)。 对于罗姆尼是明显亚军的想法如此之多。

温顺,秩序痴迷的共和党人总是在旁边投票给候选人的倾向怎么样? 好吧,我认为刻板印象实际上有一些基础。 但是,正如我在写道的那样,只有六个案例,因为现在的提名制度在20世纪70年代共和党人提名下一个人排队。 在所有这些案例中,我认为,被提名者因其他更重要的因素而获胜,或被提名者的胜利是一个非常接近的事情。 例子:

1976年。是的,现任总统杰拉德·福特击败了挑战者罗纳德·里根,但幅度极差。 这没什么不可避免的。

1980年,天哪,罗纳德里根不仅仅是下一个在线的人:他无疑是迄今为止全国最着名的保守派共和党人,他曾两次当选联邦最大州加利福尼亚州州长。 另一方面,他69岁,他必须证明自己能够胜任这项工作。 他做了,他赢了。

1988年乔治HW布什确实是里根的副总统。 但他并不完全是他的继承人,他在新罕布什尔州以14,493票击败鲍勃·多尔。 如果他没有赢得那场比赛,他几乎肯定不会赢得提名。

1996年鲍勃·多尔的胜利再次成为了一个近距离的胜利。 如果拉马尔亚历山大在新罕布什尔州获得7,591张选票,他就会成为布坎南的主要竞争对手,而且由于布坎南永远不会被共和党提名,几乎可以肯定会赢得提名。

乔治·W·布什是前任总统的儿子,曾两次当选为第二大州州长:你可以做出一个很好的论据,他是前锋。 但是他以低于49%-30%的利润输给新罕布什尔州的约翰麦凯恩,他在南卡罗来纳州以53%-42%的比分击败麦凯恩,当然这似乎不可避免。

2008年,约翰麦凯恩的策略是,他最初的策略是筹集比2007年7月失败的其他候选人多得多的钱,就是继续保持并等待所有其他候选人的战略失败。 这通常是一种失败的策略,但其他人的策略是成功的。 但正如我在4月26日的专栏中所指出的那样,在2008年,当我执行共和党赢家通吃代表分配规则时,它的工作非常有帮助。

有趣的是,正如Dan Eggen和TW Farnam所描述的那样,Mitt Romney目前的战略看起来非常像2007年1月至7月的麦凯恩战略。但是Eggen和Farnam并没有指出这一点。 像麦凯恩在2007年的罗姆尼(或者像1995年的菲尔格拉姆或1979年的约翰康纳利)可能会筹集到巨额资金,但正如格拉姆和康纳利所说的那样,这并不会自动转化为选票。

温和的提议:我们是否都同意禁止在2012年共和党提名的竞赛中覆盖“领跑者”这一标签,至少在有人赢得足够的选票和代表证明他或她真的是领跑者之前?