狐药
2019-05-22 11:16:16

最近几天,共和党总统候选人纽特·金里奇(Newt Gingrich)和蒂姆·帕伦蒂(Tim Pawlenty)与众议员保罗瑞恩(Paul Ryan)的医疗保险改革计划保持距离。

虽然Pawlenty比金里奇更精细地处理这件事,但至少可以说,两位候选人都出面让未来的老年人选择留在传统的Medicare。 虽然它可能被视为在政治上引导针的一种方式,但从政策角度来看,这是有问题的。

问题在于,允许未来的老年人选择传统的医疗保险将大大减少Ryan方法所实现的预计节省,因为大量的老年人可能决定留在传统的体系中,这个体系的福利对于国家来说太贵了。

此外,同样重要的是要认识到瑞安计划的想法不仅是为了减少政府支出,还包含医疗保健成本的增长。 Ryan计划的批评者认为,其现金补贴的购买力将随着时间的推移而下降,因为它的增长速度将达到一般通胀而不是医疗保健通胀,但情况并非如此。

瑞安的核心思想之一是,通过将资金存放在个人手中并为他们提供节约激励,我们可以降低医疗保健通胀率,从而使补贴的增长率绰绰有余。 (要充分释放市场力量,看到这些成本节约将需要更广泛的医疗改革。)

然而,根据Pawlenty-Gingrich的方法,如果更少的人转移到新系统,那将意味着改革在降低成本方面的效果会大打折扣。

可能还有其他妥协方式。 例如,您可以说立即开始,每个大四学生都可以在系统之间进行选择,但是每个40岁以下的人都会自动进入新系统。 这样,它将提供更长的过渡期(当前的Ryan计划为54岁及以下的人开始),同时最终还是锁定了Ryan的长期储蓄。

但是,在没有提出其他节约的情况下,让未来的老年人有机会永远留在目前破碎的医疗保险制度中是不公平的。 因为给予他们这样的选择,就必须对年轻一代进行大规模的加税。